La n\u00e9cessit\u00e9 pour des familles de loger des enfants mineurs et un handicap\u00e9 grave correspond \u00e0 un droit fondamental qui justifie l’occupation d’un terrain communal <\/b><\/p>\n
Un jugement du tribunal p\u00e9nal de Milan a ainsi acquitt\u00e9 des familles qui occupaient sans autorisation un terrain communal. Il a consid\u00e9r\u00e9 que la n\u00e9cessit\u00e9 de garantir un abri et une demeure aux 4 enfants mineurs et \u00e0 un handicap\u00e9 grave (\u00e0 100%) justifiait cette occupation dans l’attente d’un logement communal avec l’appui de la Communaut\u00e9 Sant’ Egidio.<\/p>\n
La juge se fonde notamment sur l’art. 2 de la Constitution qui garantit les \u00ab\u00a0droits inviolables de l’homme\u00a0\u00bb et sur la jurisprudence de la Cour de Cassation, pour estimer que le droit au logement rentre dans les besoins primaires des personnes afin d’\u00e9viter la menace d’un dommage grave non seulement \u00e0 la vie et \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 physique mais aussi au droit fondamental \u00e0 un logement qui correspond aux besoins primaires de la personne. Elle conclut en indiquant que l’\u00e9valuation comparative du droit de la commune \u00e0 utiliser son terrain (en fait abandonn\u00e9 depuis des ann\u00e9es) et des droits fondamentaux des pr\u00e9venus \u00ab\u00a0est certainement en faveur de ceux-ci\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ce jugement du 5 d\u00e9cembre 2017 a donc effectu\u00e9 l’examen de la proportionnalit\u00e9, que demande l’arr\u00eat \u00ab\u00a0Winterstein<\/a>\u00a0\u00bb de la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l’Homme, bien que sans s’y r\u00e9f\u00e9rer et de plus il s’est prononc\u00e9 \u00e0 l’issue de cet examen en faveur du droit fondamental au logement pour des enfants mineurs et un handicap\u00e9 grave.<\/p>\n —-<\/p>\n Dare un\u2019abitazione a dei minori e a un disabile grave \u00e8 un diritto fondamentale che giustifica l\u2019occupazione di un terreno comunale.<\/strong><\/p>\n Una sentenza del tribunale penale di Milano ha infine scagionato alcune famiglie che avevano occupato senza autorizzazione un terreno comunale. Il Tribunale ha riconosciuto che la necessit\u00e0 di dare un tetto e una dimora a quattro minori e a un disabile grave al 100% nell\u2019attesa di ricevere un alloggio comunale con il sostegno della Comunit\u00e0 di Sant\u2019Egidio giustificava l\u2019occupazione da parte delle famiglie.<\/p>\n La sentenza si fonda sull\u2019articolo 2 della Costituzione che garantisce i \u201cdiritti inviolabili dell\u2019uomo\u201d e sulla giurisprudenza della Corte di Cassazione, che ha stabilito che il diritto all\u2019abitazione rientra fra i bisogni primari della persona, non solo per evitare la minaccia di un danno grave alla vita e all\u2019integrit\u00e0 fisica dell\u2019individuo, ma anche per ribadire diritto fondamentale all\u2019abitazione, che corrisponde ai bisogni primari della persona. La sentenza si conclude indicando che la valutazione comparativa fra il diritto del Comune a utilizzare il terreno (abbandonato da anni) e i diritti primari degli imputati, \u201c\u00e8 certamente a favore di questi ultimi\u201d.<\/p>\n La sentenza del 5 dicembre 2017 ha quindi effettuato l\u2019esame di proporzionalit\u00e0, che invoca la sentenza \u201cWinterstein<\/a>\u201d della Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo pur senza fare esplicito riferimento, e in pi\u00f9 alla fine di questo esame si \u00e8 espressa in favore del diritto fondamentale all\u2019abitazione per dei minori e un disabile grave.<\/p>\n Jugement, sentenza MOISE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La n\u00e9cessit\u00e9 pour des familles de loger des enfants mineurs et un handicap\u00e9 grave correspond \u00e0 un droit fondamental qui justifie l’occupation d’un terrain communal Un jugement du tribunal p\u00e9nal de Milan a ainsi acquitt\u00e9 des familles qui occupaient sans … Continuer la lecture